當(dāng)前位置：
點(diǎn)擊登錄查看醫(yī)技綜合樓項(xiàng)目（施工）答疑紀(jì)要
E********
各有關(guān)單位：
點(diǎn)擊登錄查看醫(yī)技綜合樓項(xiàng)目（施工），招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)針對(duì)投標(biāo)人的質(zhì)疑及招標(biāo)文件中存在的問題形成書面答疑紀(jì)要。
一、針對(duì)投標(biāo)人提出的疑問，招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以書面形式作出澄清如下：
1、投標(biāo)保證金提交的金額：人民幣50萬(wàn)元（根據(jù)《寧德市****
答：按照招標(biāo)文件投標(biāo)保證金要求執(zhí)行。
2、本項(xiàng)目控制價(jià)XML中清單編碼****，根據(jù)閩建[2024]9號(hào)文規(guī)定清單編碼不得重復(fù)，麻煩請(qǐng)調(diào)整下
答：請(qǐng)各投標(biāo)人在本答疑紀(jì)要附件重新下載本項(xiàng)目工程量清單和招標(biāo)控制價(jià)。
3、招標(biāo)正文第三章第一節(jié)7.1.4標(biāo)注的序號(hào)和招標(biāo)控制價(jià)人材機(jī)標(biāo)有出入.請(qǐng)確認(rèn)謝謝。
答：招標(biāo)正文第三章第一節(jié)7.1.4內(nèi)容修改如下：
| 10 | 7.1.4 | 影響工程質(zhì)量安全的鋼筋、鋼結(jié)構(gòu)的鋼材、商品混凝土、水泥、預(yù)制樁、裝配式建筑的預(yù)制構(gòu)件等主要材料、設(shè)備及其招標(biāo)控制價(jià)中相應(yīng)材料、設(shè)備的單價(jià) | 詳見另冊(cè)提供的招標(biāo)控制價(jià)（EXCEL格式）《人工、材料設(shè)備、機(jī)械匯總表》“二 材料”序號(hào)第2-4,6-18,22,23,43-55,64-67,431,432,434-436,2504,2505,3099-3134,3138-3143,3151 |
4、投標(biāo)須知前附表第27條計(jì)價(jià)軟件名稱與版本：本項(xiàng)目采用的計(jì)價(jià)軟件名稱及版本為晨曦工程計(jì)價(jià)軟件2017（福建版）。投標(biāo)人選用的計(jì)價(jià)軟件應(yīng)符合《關(guān)于投標(biāo)計(jì)價(jià)軟件測(cè)評(píng)與招投標(biāo)銜接事項(xiàng)的通知》（閩建筑〔2022〕13號(hào)）的規(guī)定。
疑問：請(qǐng)招標(biāo)人明確本項(xiàng)目投標(biāo)報(bào)價(jià)是否僅需符合《關(guān)于投標(biāo)計(jì)價(jià)軟件測(cè)評(píng)與招投標(biāo)銜接事項(xiàng)的通知》（閩建筑〔2022〕13號(hào)）的規(guī)定，不一定要采用晨曦
答：投標(biāo)人選用的計(jì)價(jià)軟件應(yīng)符合《關(guān)于投標(biāo)計(jì)價(jià)軟件測(cè)評(píng)與招投標(biāo)銜接事項(xiàng)的通知》（閩建筑〔2022〕13號(hào)）的規(guī)定，沒有要求一定要采用晨曦。
5、《評(píng)標(biāo)辦法和標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)表》第10條7.1.4評(píng)審的材料項(xiàng)：①序號(hào)是否指的是《人工、材料設(shè)備、機(jī)械匯總表》中的材料序號(hào)②《人工、材料設(shè)備、機(jī)械匯總表》并無(wú)序號(hào)3158-3163，有誤，請(qǐng)招標(biāo)人予以修正！
答：按本答疑紀(jì)要第3條執(zhí)行。
6、專用合同條款1.10.1“因承包人未合理預(yù)見所增加的費(fèi)用和（或）延誤的工期由承包人承擔(dān)”不合理，上述費(fèi)用應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)。
答：按照招標(biāo)文件執(zhí)行。
7、專用合同條款10.4.1.1變更估價(jià)綜合單價(jià)的確認(rèn)方式中若按市****
答：專用合同條款10.4.1.1修改為：變更估價(jià)綜合單價(jià)的確認(rèn)方式中若按市場(chǎng)詢價(jià)，（1）現(xiàn)行計(jì)價(jià)定額能夠滿足計(jì)價(jià)要求的，按照現(xiàn)行計(jì)價(jià)定額規(guī)定計(jì)價(jià)，并參與下浮。（2）現(xiàn)行計(jì)價(jià)定額缺項(xiàng)的，按照市場(chǎng)詢價(jià)方式協(xié)商定價(jià)，不參與下浮。。
8、專用合同條款11.3計(jì)價(jià)政策變化引起的調(diào)整中合同履行期間發(fā)生計(jì)價(jià)規(guī)范、費(fèi)用定額、預(yù)算定額等版本變化的，合同價(jià)格應(yīng)予以調(diào)整。
答：按照招標(biāo)文件執(zhí)行。
9、專用合同條款17.1日雨量不可抗力的確認(rèn)中 60mm以上（不含 60mm）暴雨，應(yīng)當(dāng)被視為不可抗力事件。
答：按照招標(biāo)文件執(zhí)行。
10、專用合同條款21.19：承包人被認(rèn)為已取得了可能對(duì)投標(biāo)文件或工程產(chǎn)生影響或作用的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、意外事故和其他情況的全部必要的資料；在簽合同時(shí)，承包人應(yīng)已經(jīng)預(yù)見到了為圓滿完成工程今后的一切困難和費(fèi)用，不能因沒有預(yù)見的困難（如施工場(chǎng)地機(jī)械設(shè)備移動(dòng)困難、約定的人工材料風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的風(fēng)險(xiǎn)、非不可抗力影響施工等）和費(fèi)用而進(jìn)行合同價(jià)格的調(diào)整。疑問：根據(jù)閩建[2024]9號(hào)文規(guī)定：招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、合理分?jǐn)傇瓌t，合理確定和調(diào)整工程造價(jià)，在招標(biāo)文件及其合同條款中不得采用無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)、所有風(fēng)險(xiǎn)或類似語(yǔ)句約定計(jì)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及范圍，不得隨意擴(kuò)大承包人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)范圍或?qū)?yīng)由發(fā)包人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承包人，不得將工程地下地質(zhì)條件的變化、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證、不可抗力納入風(fēng)險(xiǎn)承包范圍。
答：按照招標(biāo)文件執(zhí)行。
11、專用合同條款21.20：本項(xiàng)目若政策性調(diào)整、項(xiàng)目發(fā)生重大變化等特殊原因，造成本項(xiàng)目后期趕工、取消、停建或緩建、規(guī)?？s小或擴(kuò)大時(shí)，發(fā)包人只對(duì)已發(fā)生的工程量負(fù)責(zé)，根據(jù)已發(fā)生的工程量與承包人辦理結(jié)算，不承擔(dān)其它違約責(zé)任。在可以施工情況下，承包人應(yīng)及時(shí)進(jìn)場(chǎng)施工，發(fā)包人不向承包人支付任何額外的費(fèi)用。疑問：上述情況發(fā)包人應(yīng)予以承包人相應(yīng)工期、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償！
答：按照招標(biāo)文件執(zhí)行。
12、控制價(jià)清單項(xiàng)****挖一般石方綜合單價(jià)僅13.83元/m3，有誤，請(qǐng)招標(biāo)人予以修正
答：按照招標(biāo)文件執(zhí)行。
二、招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對(duì)招標(biāo)文件作如下補(bǔ)充說(shuō)明：
1、因招標(biāo)文件第三章第2節(jié)《評(píng)標(biāo)辦法和標(biāo)準(zhǔn)》“附件3-1：技術(shù)文件評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)表（適用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)中標(biāo)法）”文檔限制只能有9橫表格，完整內(nèi)容詳見本答疑紀(jì)要“附1”。
2、原招標(biāo)文件第3節(jié) 專用合同條款，“3.2.3 承包人擅自更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的違約責(zé)任：無(wú)論是承包人擅自更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或是經(jīng)發(fā)包人同意更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或是因承包人原因?qū)е掳l(fā)包人要求更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，均對(duì)承包人按每人次20萬(wàn)元人民幣進(jìn)行違約處罰?！毙薷臑椋骸?.2.3 承包人更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的違約責(zé)任：無(wú)論是承包人擅自更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或是經(jīng)發(fā)包人同意更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或是因承包人原因?qū)е掳l(fā)包人要求更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，均對(duì)承包人按每人次20萬(wàn)元人民幣進(jìn)行違約處罰?！?/p>
3、原招標(biāo)文件第3節(jié) 專用合同條款，“3.3.5承包人擅自更換主要施工管理人員的違約責(zé)任：更換項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人按每人次20萬(wàn)元人民幣對(duì)承包人進(jìn)行違約處罰；更換其他人員按每人次3萬(wàn)元人民幣對(duì)承包人進(jìn)行違約處罰。”修改為：“3.3.5承包人更換主要施工管理人員的違約責(zé)任：更換項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人按每人次20萬(wàn)元人民幣對(duì)承包人進(jìn)行違約處罰；更換其他人員按每人次3萬(wàn)元人民幣對(duì)承包人進(jìn)行違約處罰?！?/p>
當(dāng)招標(biāo)文件、招標(biāo)文件的澄清、修改、補(bǔ)充等在同一內(nèi)容的表述上不一致時(shí)，以最后發(fā)出的文件為準(zhǔn)。本補(bǔ)充通知內(nèi)容作為《招標(biāo)文件》的組成部分，具有約束作用。
特此
招標(biāo)人：點(diǎn)擊登錄查看
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)：點(diǎn)擊登錄查看
日期：****
附1：
技術(shù)文件評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)表（格式）
| 序號(hào) | 評(píng)審子項(xiàng)目名稱 | 評(píng)審內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn) | 子項(xiàng)目 評(píng)分（分） | 權(quán)重 |
| 1 | 危大工程清單1：開挖深度超過(guò)5m（含5m）的基坑（槽）的土方開挖、支護(hù)、降水工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | |
| 2 | 危大工程清單2：開挖深度雖未超過(guò)3m，但地質(zhì)條件、周圍環(huán)境和地下管線復(fù)雜，或影響毗鄰建、構(gòu)筑物安全的基坑（槽）的土方開挖、支護(hù)、降水工程 | A2 (滿分100分) | 6% | |
| 危大工程清單3：各類工具式模板工程：包括滑模、爬模、飛模、隧道模等工程 | A3 (滿分100分) | |||
| 危大工程清單4：混凝土模板支撐工程：搭設(shè)高度5m及以上，或搭設(shè)跨度10m及以上，或施工總荷載（荷載效應(yīng)基本組合的設(shè)計(jì)值，以下簡(jiǎn)稱設(shè)計(jì)值）10kN/m2及以上，或集中線荷載（設(shè)計(jì)值）15kN/m及以上，或高度大于支撐水平投影寬度且相對(duì)獨(dú)立無(wú)聯(lián)系構(gòu)件的混凝土模板支撐工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A4 (滿分100分) | ||
| 危大工程清單5：承重支撐體系：用于鋼結(jié)構(gòu)安裝等滿堂支撐體系 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A5 (滿分100分) | ||
| 危大工程清單6：采用非常規(guī)起重設(shè)備、方法，且單件起吊重量在10kN及以上的起重吊裝工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A6 (滿分100分) | ||
| 7 | 危大工程清單7：采用起重機(jī)械進(jìn)行安裝的工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 6% |
| 8 | 危大工程清單8：起重機(jī)械安裝和拆卸工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 6% |
| 9 | 危大工程清單9：搭設(shè)高度24m及以上的落地式鋼管腳手架工程（包括采光井、電梯井腳手架） | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 6% |
| 10 | 危大工程清單10：附著式升降腳手架工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 6% |
| 11 | 危大工程清單11：懸挑式腳手架工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 5% |
| 12 | 危大工程清單12：高處作業(yè)吊籃 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 5% |
| 13 | 危大工程清單13：卸料平臺(tái)、操作平臺(tái)工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 5% |
| 14 | 危大工程清單14：異型腳手架工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 5% |
| 15 | 危大工程清單15：拆除工程：可能影響行人、交通、電力設(shè)施、通訊設(shè)施或其它建、構(gòu)筑物安全的拆除工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 5% |
| 16 | 危大工程清單16：建筑幕墻安裝工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 5% |
| 17 | 危大工程清單17：鋼結(jié)構(gòu)、網(wǎng)架和索膜結(jié)構(gòu)安裝工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 5% |
| 18 | 危大工程清單18：水下作業(yè)工程 | 結(jié)合施工圖紙及設(shè)計(jì)說(shuō)明等進(jìn)行分析，綜合其布局、功能上的特點(diǎn)，提出相應(yīng)的安全管理措施，由評(píng)委進(jìn)行評(píng)分：①提供的方案完整、詳細(xì)、具體，可行性強(qiáng)的得80-100分；②提供的方案較合理周全、較完善，但可行性一般的得60-80分；③提供的方案不夠周全詳細(xì)、具體，可行性較差的得0-60分。 | A1 (滿分100分) | 5% |
| 評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員總評(píng)分 | A1*B1+A2*B2+…+An*Bn | |||
| 備 注 | 1.所有評(píng)審子項(xiàng)目權(quán)重由招標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目情況設(shè)置，且B1+B2+…+Bn累加為1；每個(gè)子項(xiàng)目權(quán)重不超過(guò)其他子項(xiàng)目權(quán)重的2倍。 2.評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)某評(píng)審子項(xiàng)目評(píng)分大于（含）90分或小于60分時(shí)，必須詳細(xì)闡述具體理由（字?jǐn)?shù)不少于50字）。 3.技術(shù)文件頁(yè)數(shù)原則上不超過(guò)100頁(yè)。 | |||
